Affaire Carole Soltysiak : Iaco, le Sphinx et l’ombre de Francis Heaulme

Trente-trois ans plus tard, alors que le mystère de sa mort n’est toujours pas levé, la souffrance ne s’est pas éteinte dans le cœur de ses proches. “J’ai tous les jours et tous les soirs ma fille dans la tête, relate Betty. La nuit dernière encore, je me suis réveillée en sursaut vers trois heures, je voyais Carole se faire violer...”

Le meurtre de l’adolescente, fille d’une employée de la Ville de Montceau et d’un ancien mineur, crée une véritable onde de choc en Saône-et-Loire, engendrant un climat de psychose pesant. Tant à cause de la grande violence de ce crime - viol, tentative de strangulation, coups de couteau et corps partiellement brûlé - que de l’enchaînement d’homicides et de disparitions non résolus de jeunes femmes que vient de connaître le département ces six dernières années. Tous les regards se tournent alors vers les enquêteurs et l’institution judiciaire.

Puis dix ans passent. L’étau se referme enfin sur deux hommes, mis en examen en novembre 2000. Vingt-trois années de plus défilent. Libérés après quelques mois sous contrôle judiciaire, Alain L. et François I., surnommés le Sphinx et Iaco, sont probablement aujourd’hui les plus vieux mis en examen de France.

Elisabeth - Betty - Soltysiak a néanmoins peu de doutes sur leur culpabilité, malgré le poids des années : “Je peux me tromper, mais je sens que c’est eux. Comme lorsque j’ai ressenti les coups de couteau qui ont tué ma fille.”

Une faible lueur d’espoir résiste et réside désormais dans le tout récent pôle national judiciaire dédié aux cold cases, à Nanterre, qui a récupéré le dossier en mars dernier. “C’est notre dernière chance”, juge la mère de Carole.

De nouveaux yeux pour se plonger dans les piles de dossiers accumulées, et trouver les pièces manquantes du puzzle. Si ce n’est un détail, peut-être un troisième individu. Maître Didier Seban, l’avocat de la famille, n’en pense pas moins : “Mon hypothèse, ça a toujours été qu’ils étaient trois. C’est pour ça qu’on s’intéresse à Francis Heaulme et qu’on va demander au pôle de travailler cette piste en priorité.” L’ombre du tueur en série ne cesse de planer sur l’affaire...

Très vite, l’angoisse commence à poindre au sein du foyer familial. La jeune fille, dont on loue la maturité, n’a pas pour habitude d’avoir du retard. “Et je n’avais pas le numéro de téléphone de la mère de sa copine, elle venait tout juste de faire sa connaissance”, se désole Betty.

Vers 18 h15, alors que la nuit tombe, on décide de partir à sa recherche. Jean-Luc, le père de Carole, se rend au domicile de Laurent. Le garçon n’a rien vu. Prévenus, tous les membres de la famille se mettent alors à interroger les passants, sillonner les environs. En vain.

Prévenu, le commissariat de police de Montceau ne bouge pas un orteil. “Il fallait qu’ils attendent un certain nombre d’heures pour dire qu’elle était disparue”, grommelle Jean-Luc. “La seule question qu’ils m’ont posée, c’est "est-ce-qu’elle a des problèmes avec vous ?", j’ai répondu que non”, rapporte Betty. Il faut attendre plusieurs heures et un nouvel appel au commissariat pour que des recherches débutent enfin. Trop tard.

Personne ne dort. Au milieu de la nuit, Betty sort soudainement dehors, sous la bruine, pieds nus et épouvantée. Elle se porte des coups à la poitrine, instinctivement. “J’ai dit à Jean-Luc : "Carole est morte." J’ai senti qu’on la tuait…” Il ne veut pas y croire. Elle ne se trompe pas.

Le couple découvre la dépouille de sa fille le lendemain. Il est dirigé vers la gendarmerie de Perrecy-les-Forges puis vers l’hôpital Jean-Bouveri à Montceau. Sur le chemin, il passe à bride abattue devant le bois de Rozelay, remarque des policiers dérouler des bandes rayurées…

“On se précipitait à l’hôpital. Ils nous ont même arrêtés quand ils ont vu la vitesse à laquelle on allait. On leur a expliqué pourquoi, ils nous ont laissé repartir, sans rien dire”, se remémore Betty. 

Au centre hospitalier, l’affolement de Betty atteint son paroxysme. Elle comprend. Le Dr Guillemin, médecin légiste, lui présente un bracelet puis une bague. “C’était à ma fille.” Ils passent dans la salle voisine. Carole est allongée, un drap la recouvrant, ne laissant émerger que son visage. “Je me suis dit qu’elle était en train de dormir.” Betty tente d’arracher le drap. On l’arrête. On appelle un infirmier, on l’assoit. Elle hurle. “Alors ils m’ont fait une piqûre et m’ont mise dans une chambre.”

Elle en sort seule au bout de quelques jours, avec une seule chaussure, ne tenant plus. “À cette époque, on n’était pas assisté, il n’y avait pas de psychologue. Personne n’était venu me voir.” Et marche jusque chez ses parents, non loin. Le combat de sa vie commence.

Après tant d’efforts, le Sphinx, interpellé en même temps que François I., dit Iaco, parle enfin. Le gendarme n’est pourtant pas au bout de ses surprises. Alain L. ira plus loin encore dans ses aveux, menant à sa mise en examen et à celle de Iaco, avant que tout ne se fige soudainement.

L’enquête relancée en 1997 semblait pourtant sur le point d’aboutir et les difficultés enfin surmontées. Elle avait ciblé les bandes de jeunes marginaux des quartiers de Montceau et Saint-Vallier. “Les premiers enquêteurs avaient aussi de gros doutes sur leurs cas”, se souvient la mère de Carole.

Et avait supposé que plusieurs agresseurs étaient impliqués. “Carole se serait défendue, atteste Betty Soltysiak. Elle aurait eu des marques si son agresseur avait été seul. Ils devaient être deux, même trois pour la maintenir dans la voiture.”

Les investigations s’étaient ensuite resserrées autour de la bande de la cité Gautherets, ce quartier de Saint-Vallier construit pour les mineurs, aux rues parfaitement droites bordées de ces maisons triangulaires si caractéristiques. "La petite Pologne", comme on l’appelle. Un lieu où résidaient également les grands-parents de Carole. La jeune fille s’y rendait ainsi de temps à autre. “Mais elles ne connaissaient pas les deux suspects”, assure Betty.

En novembre 1990, Alain et François, âgés de 21 et 22 ans, y vivaient néanmoins. Avec le surnommé Falco, ils formaient le socle de leur bande. Et les deux comparses, eux-mêmes fils de mineurs, se trouvaient alors déjà à la dérive, baignant dans l’alcool et l’oisiveté, chacun plongés successivement dans des phases de dépression. La situation ne fera que s’aggraver.

“À l’interpellation d’Alain, on découvre qu’il y a eu un coup de fusil avec son père”, décrit Claude Jeanguenin. Dans une crise de rage, le paternel alcoolique avait en effet tiré une balle de 22 LR dans l’épaule du fils, le laissant invalide à 80 %... Un épisode qui s’ajoute au suicide de sa mère, qui s’était jetée dans le canal.

Mais cette relation familiale conflictuelle se voyait aussi alimentée depuis plusieurs années par des références fréquentes d’Alain L. à des “vêtements de femme” ou encore par son malaise dépressif récurrent chaque mois de novembre...

Des témoignages troublants

Bien que des équipes travaillent sur d’autres pistes annexes, dont celle de Francis Heaulme, les limiers de la SR se rapprochent de plus en plus de ce groupe de jeunes gens, quelque peu divisé désormais. Et, inexorablement, du Sphinx et d’Iaco.

Les enquêteurs finissent ainsi par apprendre par des infirmières qu’Alain, chaque mois de novembre, se sent très mal. “Il pleure, il n’est pas bien, il parle de vêtements de femme, relate le major Jeanguenin. Son frère ne cesse de lui demander ce qui ne va pas et quand un des membres de sa famille lui pose des questions, il répond sans citer Carole : "Ah parce que vous croyez que c’est moi qui l’ai tuée ?" Le coup de fusil de son père est d’ailleurs parti d’une dispute à ce propos.”

Les ex-membres de la bande des Gautherets, les relations et les proches du Sphinx et d’Iaco sont interrogés un à un, prudemment, car les gendarmes ne veulent pas qu’on sache que leur enquête porte sur le meurtre de Carole Soltysiak. Les consciences remuées, les langues finissent par se délier. Le Sphinx, le suiveur du groupe, semble obsédé par le meurtre de Carole, “alors qu’il n’avait aucun lien avec elle”.

Un de ses amis rapporte aux enquêteurs ces paroles qu’Alain lui a adressé : “Tu te souviens de la petite Carole ? Je sais quelque chose, mais je ne t’en parlerai pas.” Une autre proche, qui n’a fait sa connaissance qu’en 1994, explique également que début 2000, Alain s’adresse “spontanément et nerveusement” à elle en lui parlant d’une certaine Carole en ces termes : “Je suis sûr que tu crois que je l’ai tuée.” Une conviction se forge ainsi toujours plus nettement à son sujet.

Une agression et une virée suspectes : deux paires semblables de portraits-robots

À tout ceci s’ajoute un dernier élément, qui se trouvait déjà dans le dossier : deux paires de portraits-robots, très semblables, établis à deux dates différentes.

Le premier provient du signalement d’une femme effectué le 22 décembre 1990. “On part de loin sur ce point”, tance maître Pascale Bernet, l’avocate de François I. De fait, les portraits ont été établi à Auneau dans l’Eure-et-Loire, soit à près de 400 km de Montceau-les-Mines...

Une habitante de cette petite ville avait été intriguée par une Peugeot 305 break immatriculée en Saône-et-Loire qui stationnait dans sa commune. Elle s’en était donc approchée jusqu’à observer sur la banquette arrière des coupures de presse sur le meurtre de Carole Soltysiak, avant de voir deux hommes monter à bord du véhicule.

Prévenues, les forces de l’ordre sont arrivées trop tard sur les lieux mais des visages ont pu être reconstitués par la témoin. “Elle était elle-même originaire de Saint-Vallier en Saône-et-Loire, elle avait suivi l’affaire et ça l’avait alertée”, explique à son propos le major Claude Jeanguenin.

La deuxième paire de portraits-robots date quant à elle du 8 mars 1991, après une nouvelle agression commise à Montceau-les-Mines à l’encontre d’une jeune fille de 16 ans. Le long du canal, deux hommes avaient surgi d’une Fiat Panda blanche et s’étaient saisis d’elle, la menaçant avec ces mots à la résonnance particulière : “Tu vas subir le même sort que Carole.”

L’adolescente était tout de même parvenu à leur échapper et a pu dresser, au commissariat de police le soir-même, deux portraits-robots ressemblant étrangement à deux autres... Ceux du 22 décembre 1990 établis dans l’Eure-et-Loire.

De ces deux témoignages et ces deux paires semblables de visages, les enquêteurs opèrent deux rapprochements avec François I. et Alain L.

Le premier porte sur les véhicules identifiés par les témoins. Si dans le cas de l’Eure-et-Loire, la Peugeot 305 break n’a jamais pu être retrouvée, les enquêteurs découvrent que François I. roulait en 1990 et 1991 avec une Fiat Panda blanche empruntée à sa mère. Accidentée en 1992, retrouvée à la casse, ils n’en récoltent rien matériellement mais peuvent faire le parallèle avec l’agression de l’adolescente montcellienne de 1991.

Le second concerne les particularités physiques des portraits, car les ressemblances avec l’apparence des deux hommes en 1990 sont notables, “bien qu’elles ne permettent pas de les identifier formellement”, précise Claude Jeanguenin. La diffusion d’une des paires de portraits-robots dans la presse n’avait d’ailleurs rien donné. “Certaines de leurs relations avaient remarqué des similitudes mais ne s’étaient jamais manifestées avant qu’on ne vienne les voir”, rapporte le major.

De plus, l’un des portraits, qu’on n’assimile qu’en partie à Alain L., peut aussi correspondre - “et même plus encore” selon Claude Jeanguenin - à un troisième larron de la bande des Gautherets, duquel Iaco et le Sphinx étaient quasiment inséparables : Falco.

Un homme qu’on décrit comme le sosie du chanteur Renaud. Et, surtout, un homme au comportement suspect. Car huit jours après le meurtre de Carole Soltysiak, il est parti subitement des Gautherets, s’installant du côté de la Haute-Savoie et changeant d’apparence. Et dans les deux heures qui ont précédé la disparition de la jeune fille, il se trouvait dans le centre-ville de Montceau, en atteste un retrait d’espèces qu’il a effectué.

Les enquêteurs n’en tirent pourtant rien - Falco justifiant son départ inopiné par une querelle survenue avec son frère à propos de l’entreprise où ils travaillaient tous les deux - mais cela les rapproche encore d’Iaco et du Sphinx.

Problèmes psychiatriques, ADN, reconstitution ratée... Le vent tourne

La situation est fragile à l’annonce de la mise en examen du Sphinx et d’Iaco. À tel point qu’elle va s’immobiliser, pour plusieurs raisons.

Les deux suspects se trouvent d’abord dans un piètre état, étant suivis depuis de nombreuses années pour des problèmes psychiatriques. “On a la preuve qu’ils étaient suivis déjà un à deux ans avant le meurtre”, fait d’ailleurs valoir maître Pascale Bernet. En 2000, au moment de leur interpellation, tous les deux étaient alors diagnostiqués schizophrènes.

“C’étaient des zombies, admet Claude Jeanguenin. Surtout François, je me suis demandé ce qu’on allait en faire. Ils en étaient venus à boire de l’éther comme alcool…”

Maître Pascale Bernet se souviendra toujours de l’état dans lequel elle a retrouvé son client à sa sortie de garde à vue : “Il était en pleine crise psychotique. Il m’a dit qu’il avait avoué parce que les enquêteurs lui avaient promis qu’il rentrerait chez lui s’il le faisait.”

Elle ne se montre également pas tendre à propos des conditions dans lesquelles il a été interrogé : “Sur les 48 heures de garde à vue, il a été questionné 28 h 15, avec jamais plus d’1 h 15 de repos. Il y a eu une contrainte, une forme de pression exercée sur lui.”

La confusion s’épaissit d’autant plus lorsque Iaco et le Sphinx rétractent leurs aveux, très vite, et soutiennent que c’est un troisième individu, Madjid B., qui a tué et violé Carole. “On vérifiera, ils ne le connaissaient pas encore à l’époque et ça ne pouvait pas être lui”, conteste Claude Jeanguenin.

Enfin, l’analyse ADN finit par enfoncer le clou. Le génotype du poil pubien trouvé sur le corps de l’adolescente, complet à 96 %, ne colle à aucun des deux mis en examen, pas plus qu’à Madjib B. ou à Falco, qui avaient aussi été placés en garde à vue. “Mais 4 % de marge d’erreur, c’est trop. D’ailleurs, il correspondait à plusieurs profils de personnes qui n’avaient rien à voir dans cette affaire”, argue le major, qui, avec les progrès des techniques, demandera au juge de nouvelles analyses, en vain. “Le poil était devenu inexploitable.”

Sans éléments matériels permettant de les confondre, la Cour d’appel de Dijon remet alors Iaco et le Sphinx en liberté, sous contrôle judiciaire, le 27 juin 2001, jugeant que leur pathologie psychotique nécessite un traitement psychiatrique lourd. “On n’a jamais revu d’enquêteurs ensuite”, déplore Betty Soltysiak.

Claude Jeanguenin regrette surtout que les juges d’instruction s’étaient alors succédé en peu de temps. “Juste après les aveux, j’ai dit à la juge qu’il fallait faire une reconstitution dès le lendemain. Ils étaient chauds, c’était le moment. Mais elle ne pouvait pas, elle était mutée à Lyon le mois prochain et il fallait qu’elle termine ses autres dossiers.”

Pour le major, le vent venait de tourner. De remplaçant en remplaçant, la reconstitution n’intervient qu’au bout de plusieurs mois. “C’était trop tard. Sur les lieux, les deux sont restés motus et bouche cousues.”

Depuis, au gré des améliorations des techniques scientifiques, de multiples nouvelles analyses ont été sollicitées. Aucune n’a jusque-là permis de prouver la culpabilité de François I. et Alain L. Ce sont des ADN inconnus, certains peut-être même pollués au gré des manipulations, qui ont été retrouvés dans le sperme, sur la sangle ou encore sous les ongles de Carole Soltysiak.

Parmi ces anonymes, un autre suspect glisserait-il pour autant entre les doigts de la justice ?

S’il s’agit d’une hypothèse à laquelle croit maître Seban, avocat de la famille Soltysiak, pour le major Jeanguenin, rien ne l’indique. “Alain se décrivait allongé sur la banquette arrière de la Fiat, cela ne laisse pas de place à une troisième personne. Et le seul troisième homme que les suspects ont évoqué dans ce crime était Madjid.”

Alain et François, qui n’ont plus été auditionnés depuis 2004, peuvent-ils encore en dire plus ? Concernant le second, la réponse est non pour son avocate. “Je ne sais même pas si François se souvient de l’affaire et de moi”, lâche maître Pascale Bernet, qui ne l’a plus revu depuis 2001.

Les combats d’une vie face à l’ignorance

Il est des drames qu’il faut avoir vécus pour les comprendre. Au-delà de son combat pour la vérité, c’est celui contre le déchirement de se sentir incomprise que Betty Soltysiak a longtemps lutté. “Des gens me fréquentaient uniquement par curiosité mal placée, je le voyais”, se souvient-elle.

Chaque jour, elle s’est vue confrontée à la fascination morbide qu’un tel crime génère, à l’ébahissement sans gène des passants ou simplement à la compassion malvenue. Un jour, une collègue lui a même fait remarquer qu’elle était célèbre, après l’avoir vue passer à la télé… “Je lui aurais laissé volontiers cette célébrité”, assène Betty.

Parfois, cette mère brisée, au caractère bien trempé hérité de ses origines du sud de l’Italie, comme elle aime à le souligner, s’est aussi trouvée nez à nez, ou presque, avec des personnes venues jusque devant chez elle, “montrant la maison du doigt” pendant qu’elle se morfondait, assise sur sa chaise, dehors, à attendre Carole. Même le cimetière ne pouvait pas toujours lui offrir ce répit tant désiré. “J’en repartais parfois tout de suite parce qu’on ne me laissait pas tranquille…”

De quoi, entre les manifestations et appels à témoins lancés dans la presse, afin d’exhorter ceux qui savent à parler, lui faire penser à abandonner. L’incompréhension se cumulant à la douleur de la perte de sa fille et à l’échec des investigations. “Mais avec mon mari, quand l’un de nous tombait, l’autre le relevait, et ainsi de suite. Les enquêteurs ont aussi été extraordinaires avec nous. Ils nous tenaient au courant, nous soutenaient et faisaient aussi en sorte de nous changer les idées.”

L’association Christelle, dont Betty fait partie et qui aide les familles des victimes d’agressions criminelles, a ensuite été d’une grande aide pour elle. “On a tous vécu la même chose, rien qu’en se regardant, on sait, on partage notre douleur. L’association a changé beaucoup de choses pour nous.”

Elle n’est évidemment pas la seule à avoir été marquée par ce drame. C’est toute une famille qui a été touchée. Le père de Carole, Jean-Luc, qui ne s’adresse quasiment jamais à la presse, “garde ça en lui”. Tandis que Laurent, le petit ami de Carole, dernier témoin, “a été très mal aussi”, sans doute marqué à vie.

Le couple Soltysiak se souvient également de ses difficultés à protéger ses deux autres filles, âgées de seulement 7 et 8 ans en 1990. “Ma deuxième a eu quelques problèmes au collège”, se remémore Betty. Les préserver de ce drame, en les laissant dans une relative ignorance, s’est avéré délicat. “Elles voyaient la photo de Carole, les journaux… Être parents, ça s’apprend. Et après avoir vu des psychologues, je me dis qu’on aurait pu faire différemment.”

Puis le temps a aplani les difficultés et, aujourd’hui, elle se bat pleinement pour ses deux autres filles. “Elles méritent de savoir. Je veux vraiment qu’il y ait un procès.” 

Car Betty Soltysiak reste convaincue qu’Alain L. et François I. sont derrière le meurtre de sa fille aînée. “Je le sens. Quand on m’a annoncé leur arrestation, j’ai fait un blocage, je ne voulais pas y croire, j’étais dans un drôle d’état. Puis quand ils ont été libérés, je suis tombée de très haut. Mais pour moi, les aveux sont trop nets. Ils n’ont pas pu inventer des choses pareilles.”

Maître Didier Seban, l’avocat de l’association Christelle, n’en démord pas : il peut être le troisième homme qui manque à l’équation. “Le profil des deux suspects correspond parfaitement au profil de ceux que Heaulme a entraînés avec lui dans ses crimes”, estime-t-il.

Les cas de Joseph Molins et Michel Guillaume y font écho. Tous les deux ont été emportés dans une embardée meurtrière du Routard du crime. Et chacun est devenu son complice. Le premier pour le meurtre de Lyonelle Gineste, le second pour celui de Laurence Guillaume, sa propre cousine.

Leur point commun ? Ils étaient jeunes et influençables, à l’instar de François I. et Alain L. (à peine plus de vingt ans et déjà fragiles psychologiquement en 1990).

Lyonelle Gineste, Laurence Guillaume et Carole Soltysiak ont au demeurant toutes les trois été victimes de viol. Dans le cas de la première, son auteur n’a pas été identifié, dans celui de la deuxième, il s’est agi de son cousin, et concernant l’adolescente montcellienne, aucune piste ne se dégage, alors que les analyses semblent exclure Alain L. et François I. Quant à Francis Heaulme, il n’a jamais été confondu pour de tels faits.

En 2005, la comparaison d’un ADN partiel du dossier Soltysiak avec celui du Routard du crime - de même qu’avec celui de Michel Fourniret - s’était avérée vaine. “Le profil génétique de Heaulme est très complexe, il est différent des autres”, fait cependant remarquer maître Seban. L’homme, âgé de 64 ans désormais, est en effet touché par le syndrome de Klinefelter, ce qui lui confère un chromosome sexuel X supplémentaire et le rend infertile.

Personne n’a pu, par ailleurs, localiser le tueur mosellan lors de cette nuit du 17 au 18 novembre 1990. On sait seulement qu’il se trouvait avant et après cette date dans les Pyrénées-Atlantiques. “Il est hospitalisé à Orthez du 7 au 10 novembre, suite à un accident imaginaire de la circulation, un coup classique chez lui. Puis du 10 au 12 novembre, il est hospitalisé à Pau. Puis il est à nouveau hospitalisé du 3 au 8 décembre à Oloron-Sainte-Marie”, énumère Claude Jeanguenin, qui a passé plusieurs mois à retracer son parcours. Dans l’intervalle : un trou donc. Dans l’intervalle : le meurtre de Carole Soltysiak, commis dans la nuit du 17 au 18 novembre.

Et chacun sait que Francis Heaulme était capable d’effectuer des centaines de kilomètres en une journée.

Connaissant les habitudes du tueur, des vérifications ont été effectuées par la section de recherches de Dijon autour du bois de Rozelay et du Bassin minier, auprès des établissements caritatifs et d’aide sociale, des foyers, hôpitaux, mairies, communautés diverses… “On n’a rien trouvé. Il est possible qu’il ait fait un aller-retour en Bourgogne, mais il voyageait en train, sans billet, à pied ou en stop, puisqu’il ne savait pas conduire, donc sans laisser de trace, sauf s’il se faisait verbaliser dans le train, ce qui était régulièrement le cas.”

Sans preuve matérielle ni témoignage venant étayer l’hypothèse Francis Heaulme, les enquêteurs bourguignons ne disposaient plus que d’une solution : le faire parler. Ils passeront deux jours à la maison d’arrêt de Nancy, où il était enfermé, au cours de l’année 1997.

Claude Jeanguenin savait l’exercice difficile. Comme l’a décrit Jean-François Abgrall dans son livre Dans la tête d’un tueur, sur les traces de Francis Heaulme : “Il ne ment pas. Il n’invente jamais rien. Mais il embrouille volontairement les pistes en mélangeant les crimes, les dates et les lieux.”

Et les deux jours se sont finalement révélés infructueux pour le limier bourguignon. “Il connaît Chalon, Dijon, Le Creusot, où il ne serait resté que quelques heures, mais il est évasif, imprécis. Il lui faut des points de repère. Alors j’ai essayé, sans lui donner les réponses, de l’amener dans les trains en Bourgogne, de l’amener vers le marteau-pilon au Creusot. Ça ne marchait pas. Il nous fallait un petit lien pour le raccrocher à Carole Soltysiak, mais on ne l’avait pas.”

Les gendarmes ont alors tenté de lui faire dessiner les lieux, un exercice devenu habituel pour lui arracher la vérité. Dans le cas de Joris Viville par exemple, tué le 22 avril 1989 à Port-Grimaud, Francis Heaulme avait dessiné avec une extrême précision le camping où le garçon avait été enlevé. Les enquêteurs lui avaient simplement demandé de dessiner où il s’était rendu dans cette partie de la France aux dates indiquées... “Mais pour Carole, même en lui donnant des points géographiques, cette technique n’a pas fonctionné non plus.”

“Ce n’est pas parce qu’on n’arrive pas à le localiser ce jour-là qu’il n’y était pas”, estime cependant maître Seban, pour qui la porte Heaulme n’est pas encore fermée. Claude Jeanguenin le concède : “Je suis incapable de dire par où il est passé malheureusement, mais je suis sûr qu’il a commis d’autres meurtres. Un jour, avec Abgrall on lui a dit : "Faut arrêter quoi, t’en as fait combien au total ?" Il nous a répondu : "20". Bon, on n’y est pas donc.”

En septembre 2005, ayant vu l’intérêt que la presse lui portait à propos de l’affaire Soltysiak, Francis Heaulme avait tenu à se justifier en écrivant dans une lettre à son avocate : “Je viens de lire sur un journal que je pouvais être l’auteur d’un meurtre en Saône-et-Loire. En 90, j’étais un an à Bayonne. Je suis jamais allé dans cette région. Je connais pas.” Il avait pourtant indiqué aux enquêteurs bourguignons la connaître...

Si vous avez vu ou si vous vous souvenez de quelque chose, signalez-vous auprès de l’Association Christelle ou des autorités compétentes.

L’Association Christelle, basée à Blanzy, aide les familles victimes d’agressions criminelles. Pour financer les frais inhérents à la gestion de ces affaires, elle a besoin de dons et de bénévoles. Tél. 06.06.71.06.71.

► La suite de l'affaire :

Affaire Carole Soltysiak : les suspects pourraient être à nouveau entendus (23/06/2023)

Meurtre de Carole Soltysiak : 34 ans après, un troisième homme mis en examen (10/10/2024)

Meurtre de Carole Soltysiak : le troisième suspect a été écroué (11/10/2024)